查看完整版本: [转帖]为什么鲁迅就一定要霸占当代作家第一的位置？

[转帖]为什么鲁迅就一定要霸占当代作家第一的位置？

<div>转自 天涯论坛，作者 夜隼黑神</div><div>&nbsp;人应该有自己的喜好的，我们没有必要限定某某某一定要是第一的。没有人否认鲁迅的学术地位。无论哪个关于近现代作家的榜单，鲁迅先生的名字总是在前十之列的。这说明什么呢？说明中国的民族魂并没有倒掉。换言之，时下邓小平在中国的受宠地位比之毛泽东有过之而无不及的。但我们不能因此说毛泽东不如邓小平来的伟大。<br/>搞清楚这个以后，我们再来看现在流行的榜单，现在是个利益之上的年代。小平同志的一句以经济建设为中心框死了中国。在一个利益之上、经济之上的国度要宏扬所谓的人文关怀是不现实的。自古有云：从来只有新人笑，哪回闻得旧人哭。况且鲁迅相比时下当红的作家已经是个死人了。郭敬明因为法院的原因搞的满城风雨。我这里为什么不说郭抄袭而只说法院呢？原因是，文学不是学术，没有严格意义上的谁是谁非的。关于同类主题的创作历史上有很多佳话的，比如诗仙李白曾仰慕崔灏的黄鹤楼而应景作了凤凰台。所以原则上我是不认同郭是抄袭者，对于一些人称之为超男的我更是鄙夷他们的人品。超女是很恶俗的电视节目。尽管现在文坛不甚景气，甚至被一些别有用心的人斥之为屁。但文坛毕竟是文坛，不容亵渎。即便是毫无内容的言情，宣扬暴力肤浅侠义道的武侠，或是虚无缥缈的玄幻志怪小说，也还是超女这种真人琼瑶秀所能比拟的。可能炒作这个词是新名词，但炒作绝不是现在才有的，自古有之，比如李白斗酒诗百篇。再比如柳永流恋勾栏传佳名。所以炒作本身不是错，就像人性本身一样的。<br/>马克思说过一切罪恶来源于利益。有巨大利益回报作为前提人是什么都会干的。包括违法的东西。比如犯毒，比如贪污，比如卖淫（关于卖淫我要说的是，错不在卖淫这行业，而是政府不作为，卖淫和卖血买器官本质上是不一样的。卖淫本质上和卖力气没两样。卖力气可能说的过了。但马克思说了人力就是商品，所以用卖这字也不为过。）。与上述违法的比，炒作师出有名，一切只是以吸引眼球为目标博得关注，按游戏规则为自己争取最大的利益，本无可厚非。所以70后、80后作家用炒作的手段不应受到社会严厉批评的，即使要批评也是批评我们的社会，是经济为中心的社会成就了炒作。当然我们的政府也是有努力的。八荣八耻无疑是精神文明建设方面作出的巨大努力。当然成效好象不是很大。<br/>鲁迅一直是中国文学家标杆性人物。因毛泽东的缘故受到中国政府的吹捧。事实上他的作品真的能代表中国魂的全部还是值得推敲的。相比五四那拨人，他也未必是其中翘楚。很多人在学术地位上丝毫不逊与鲁迅的。我们是不是可以换一种角度这样说，因为毛泽东的个人喜好，使的其他伟大的文学家不能和鲁迅在同一起跑线上比拼。别的不说就拿老舍获诺贝尔奖提名说事好了。鲁迅有过如此风光吗？我看很多人就受不了将鲁迅拉下神坛，事实上没有一个人是完美无缺的，老子，孔子，孙子，其身上也有缺陷的。四大美女各自身体也有丑的地方。鲁迅自然也不例外，比如他骂人。比如他半道出家文学功底稍逊于他的文学素养的。无论政府为鲁迅做了诸多掩饰也丝毫不能改变鲁迅文坛土鳖的形象。<br/>鲁迅伟大无须赘述，不过对鲁迅的研究只有赞扬才不至于出错显然指导思想是有误的。单单他不能确信中*能取得中国的政权就可以发现很多问题。无论鲁迅的杂文还是小说，真正对后世有深刻启示的其实不过就是一个拿来主义，其余的多如他说写的诗一样，躲进小屋成一统，管他春夏和秋冬。狂人日记什么的只是表达了不满，没有指明出路。同样的他的很多作品只是因不满而不满。<br/>胡适作为北大的校长，自有他的过人之处的。他的新诗尝试集开了一代风气之先，他的实用主义以及大胆假设，小心求证的学术理论影响了中国相当一代人。虽然他崇尚西洋文化，主张中国全盘西化，但扎实的文学功底丝毫不逊与那些国粹派的。李敖和胡适是一脉的，他吹捧胡适是很正常的。就像毛泽东吹捧鲁迅一样正常。当然我们不应该说毛泽东说鲁迅是中国的民族魂是吹捧，但既然我们可以认定李敖是吹捧，为什么不能那样说呢？记得老师曾经教过我们尊重自己首先要尊重自己。<br/>其实每个时代都有自己的英雄，都有自己的价值理念的，现在很多搞学术的总是羡慕春秋战国时期学术氛围。总是憧憬那个时代，事实上那个时代是最重利的时代，每一个人拼搏都是为了自己。王侯将相想的是如何保有自己固有的利益。游说之士总期望自己有朝一日一飞冲天。平头百姓向往安稳富足的生活。礼乐崩坏，自私自利<br/>是老子孔子所批驳的重点。时下这个年代的价值观有点想春秋战国，只是换了实体，春秋战国将的是政治军事，而现在则是经济而已。<br/>说了这么多，总而言之就一句话来着。每个人都有选择的权利。这是自由的前提，如果连选择都要框死范围，那还有啥自由可言的。对年轻人引导是必要的，但我们能做的好象也只有引导而已，而不能越俎代庖的去购建他们的价值观。80后这一代人特被是80初期的这代人思想禁锢的还是有点厉害的，不能说马克思毒害了他们的思想，但我们可不可以这样说。马克思阻碍了他们自由发展，压缩了他们的发展的空间呢？逆反心理完全是必要的，因为人毕竟不是狗，不是说你给他骨头吃，他就会照着你的意思去做的，如果人真是这样的话，那我们还发展社会做什么？现在已经足够好了。<br/>鲁迅被拉下神坛是不是好事我们姑且不说，但必须要说的是这绝不是有些人所想的坏事。我们不能说过了十年，过了百年，鲁迅始终是第一位的，我们被自己神话的孔子禁锢了两千年的前车之鉴并没有走远多少，真的不希望我们重回老路啊，很欣喜现在这代年轻人他们的逆反心理，我相信逆反的孩儿们必将带给中华民族一个光明的未来，至少在他们身上我看到了自由的曙光。自由是发展的基石。总有一天中国人会明白自由的重要性的。总有一天中国人会重新夺回话语权的。</div>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-8-9 20:05:12编辑过][/color][/align]

<p>对这个话题不想多争论，但文中有１句看似不相干的言论却让我觉得很精彩。[QUOTE]在一个利益之上、经济之上的国度要宏扬所谓的人文关怀是不现实的。[/QUOTE]</p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-8-12 9:32:24编辑过][/color][/align]

呵呵。

<p>老实说，实在不明白为什么关于鲁迅会有那么多争论～～</p><p>难道是他禁锢了少年人的思想？我看读书的时候大概没几个人会认真体会他的文章吧～～</p><p>好比百晓生作兵器谱，天机老人也会输给上官金虹，上官帮主也会输给李寻欢，虽然文坛排名由政府来定确实比较奇怪，不过现在又早已不是定于一尊的时代了～～</p><p>把鲁迅排第一只是一种习惯，就好象日本也有所谓的国民作家，问题大概在于当年毛泽东的眼光太准，政府和文坛使用了同一资源，才引起那么多纷争吧～～</p><p>就冲鲁迅当了这么多年的靶子，看来他的地位还是会继续稳固下去了，什么时候要是不关注他了，他也就下去了～～</p><p></p>

关键是某D的政治需要啊！

<p>又不是鲁迅自己要争第一的，谈不上什么霸占。</p><p>中国历史本来就存在民间评价和官方评价，这太正常不过，给谁坐这个江山，也要党同伐异。</p><p>好不好只是个人喜好，上纲上线难免和某些人犯同一种错误。</p>

我觉得那个时代的鲁迅很像亨利米勒的..[em04]

<p>鲁迅本身，又何尝不是一个悲剧。</p><p>他的那些所谓的文字上的战斗，未尝就不是自己心理的一种挣扎。</p><p></p>

<p>鲁迅被拉下神坛是不是好事我们姑且不说，但必须要说的是这绝不是有些人所想的坏事。</p><p>在文学流派了，其实从来就没有真正意义上所谓的“第一”，一时地位的尊崇也许掺杂了太多其他的因素，仅从文学意义来说是很难单纯评判一个人的作品的。</p>

<p>很难评价鲁迅，我想我没哪个资格，对于他的文章，语文书上太多了，老师一边一边得讲</p><p>我们厌烦　</p><p>他的话我们看不懂不能理解　</p><p>但是不得不佩服他，他是一个时代的巨人</p>

我只能说一句，我不喜欢鲁迅的文章，至于别人，我无权评论。

未必是鲁迅不够资格当第一,很多时候,使我们没能力看懂他,不够理解鲁迅当时的社会,不够理解鲁迅的经历,当然也不够理解他的作品.

时代造就巨人

<p>MS鲁迅要算也是现代作家吧，当代二字从何而来？</p><p>GCD那种“神化”其实是在糟蹋鲁迅。所以我看这篇觉得好笑。</p>

<p>鲁迅在对的时代做了些对的事,有点时势造英雄的意味.</p><p>他的影响力在当时不用说,激励一代热血青年.他的地位就如四大名著无法撼动</p><p>可是时代在进步,文坛也应该变革出现一些新的后继之人了吧!</p>

我就喜欢他

他怎么不该第一啦?

就算是现在  又有多少人能写出那样的文字?那样尖锐深刻的文字?那样有研究价值和文学的文字?

[[i] 本帖最后由 ls66480277 于 2008-5-21 19:18 编辑 [/i]]

据说老毛曾讲，鲁迅如果活到49年后，他要么闭口，要么入狱。
党现在尽一切努力，不让民间精神领袖文化巨头产生/存在。因为这种人对党的威胁太大。

关于现代和当代…

１直觉得关于现代和当代的时间划分非常的愚蠢和搞笑！在我看来不强行分开还比较好些…

我觉得第一是个相对的概念,文学有许多流派,许多风格,看成就,还是看他的文在某方面能否达到某个层次.
从批判性杂文的角度看,鲁迅的文的确很有成就.若说他伟大,应该是指他文章在那个特殊时代的精神导向作用.对今天我们净化心灵,也应该是有意义的.说伟大也不为过.
不过从文采上看,觉得他就稍逊色一些,白话文说得有些拗口,还是更喜欢郁达夫的文章,觉得郁达夫是靠文学性伟大的人,鲁迅主要是靠思想,文学性其次.
评价不同,可能是所需不同造成的吧

能被大家都接受的鲁迅就不是鲁迅了。
第一的帽子无论扣到谁身上都会是一种争议。
仁者见仁罢。