昨天看了央视的介绍，似乎楚原的风格更能为大众所接受，张彻对打斗场面渲染的过多了，缺少美感，适合

男性观众去看。我喜欢飘逸一点的，但是楚原的布景好假，全是假山假水。条件所限，可以理解。

其实武侠二字本来就是突现出武和侠的洋刚精神的，只不过是个人喜好的问题而已

QUOTE:

以下是引用太平公主在2006-2-1 15:24:00的发言：

    昨天看了央视的介绍，似乎楚原的风格更能为大众所接受，张彻对打斗场面渲染的过多了，缺少美感，适合

男性观众去看。我喜欢飘逸一点的，但是楚原的布景好假，全是假山假水。条件所限，可以理解。

央视最近介绍了邵氏电影吗？我这几天在老家，没注意，什么时候播的？

MM这么说的意思似乎是男人不懂欣赏美感，只懂欣赏暴力，其实是女性很难体会张彻的美感，张彻的美感就体现在人性冲突中，通过展现面临绝境时肉体的种种姿态来揭示人的灵魂。刀可以是屠牛工具，刀也可以是人生哲学。张彻创立了电影暴力美学。如果把暴力美学理解为施暴，暴力。那真是流于皮表了。

影视欣赏中布景美工，并非以真为优，假为劣。关键是看是否能用适当布景表现出某种特定风格，表现出美感。就象绘画中的印象派与古典派，一者要求简约勾画轮廓。一种要求圆润充实，风格不同，却无高下之分。楚原电影的布景虽假，却是刻意而为，刻意追求飘逸诡异浪漫的氛围，他的布景古典气息浓郁，极具美感。

我觉得MM可以多看看关于楚原电影的专题介绍，更深入一点的进入“功夫片”世界。

QUOTE:

以下是引用王不留行在2006-2-1 17:45:00的发言：

其实武侠二字本来就是突现出武和侠的洋刚精神的，只不过是个人喜好的问题而已

王兄说得对，武侠，一者为武，一者为侠．这二者在张彻的片子里都有淋漓尽致的体现，不能把这些理解为暴力．

公主可以看看这段影评。

导演楚原，尽显才华，在影片中营造出浪漫、唯美的氛围，红枫冷月、小桥流水、亭台器
具均精雕细刻别有情致，寓情于景，古龙文字中的意境于绚丽光影中传神（《流星·蝴蝶
·剑》荣获第22届亚洲影展“最优良美术设计双狮奖”）。盛极一时的宫闱戏、黄梅调证
明邵氏电影传统文化根基深厚，楚原得其遗风，作品自然古色古香，格调高雅，《楚留香
》布景之豪华、《天涯·明月·刀》用光之情绪化，在整个古装刀剑武侠片时代似乎无人
能及。写到这再说说服装道具，过去写影评总习惯性地带上一笔什么“港台历史文化资源
匮乏古装戏服装道具粗制滥造”之类，这回看了胡金铨的《大醉侠》和《流星·蝴蝶·剑
》，觉得香港电影的服装道具在“写实”和“写意”两个方面很有造就！不说别的，看看
同期内地电影人在干什么，谁弘扬了民族文化，比一比高下立判！  

再看这段，是否对楚原电影有新认识~~

今人也许受不了邵氏片场的强烈光线和缤纷颜色，但是每个熟悉古龙小说超现实感的观众都不会埋怨楚原导演生硬做作。楚原的电影布景工作不像胡金铨那样走遍名山大川追求实景效果、也不像张彻那样不甚考究粗糙随意，相比之下，楚原比胡金铨和张彻更加信任片场制造，他的电影，几乎是百分之百的内景戏，显然楚原本人也并不认为自己的足不出户是一种缺陷：他相信邵氏片场可以给他所需要的一切。他的布景是非常典型的邵氏文人导演的意境营造，因而观众不会对假山假水有所见怪，反倒欣赏影片的大胆抽象、动漫般夸张。
而随着片场时代的结束和现代武侠片的趋于实景化，楚原导演的古龙电影作为特定时代的产物已经不可复制难被超越。
同时，楚原加古龙的武侠电影还可以让那些为中国没有希区柯克而懊恼不已的观众，鼓掌欢呼、大感欣慰。

关于楚原电影的布景的评价，蛮中肯的。

不管是真是假，美就好。

张彻描写的男性情谊是完全高尚的，纯粹的，脱离了低级趣味的，纯真无暇的，血性阳刚的，毫无破绽的……若实在被误解了，终究只因那些男人，没有一个冲冠一怒为红颜；没有一个英雄美人可歌可泣抵死缠绵；没有一个为护花豁命倾情……那些男人，生是为兄弟，死是为兄弟，纵酒狂歌是为兄弟，意重情深是为兄弟，成败荣辱是为兄弟，悲欢契阔是为兄弟……那是怎样一个义薄云天，肝胆相照，快意恩仇的年代啊！这是在教我们如何去做男人,做男人就当这样！

阿尊哦，就是帅，，，，