众学者（如陈墨、林保淳等许多人）的评论古龙文章，哪些是你所喜欢的？在你看来，他们各自有什么样的缺失？

有人说古龙写了１辈子友情，但却终其１生都没有几个真正的朋友，你对此持什么态度？

小李飞刀教我们宽恕，但他的传人叶开在《边城浪子》中的态度却很奇怪。１方面，杀父之仇不共戴天，更何况白天羽并非就是死有余辜，而叶开却就这样放下了，许多人都很难认同。而另１方面，我注意到古龙在此书末尾处说“叶开看着他，心里忽然觉得有种无法形容的同情和怜悯。他知道这个人从此已不会再有一天快乐的日子。这个人已不需要别人再来惩罚他，因为他已惩罚了自己。”这明显是变相的折磨。马空群诚然罪有应得，但如此１来岂非就与李探花的宽恕精神相悖？那么你如何看待叶开在此书中的态度？
如果有朝１日你被朋友出卖，你会做“你不仁我也不义”的事？

单单从其作品出发，古龙的人生经历和台湾当时的环境对其创作产生了怎样的影响？古龙的创作态度是否全如外界所说的那样不负责任？

他在求新求变路上的“师承”，有哪些是值得1提的，海明威？柴田炼3郎？金庸？还珠楼主？…

古龙与其他武侠名家（尤其金庸）的比较谈。

自古就有韩非“侠以武犯禁”的说法，你对从古到今中国文化中的“侠义”是怎样理解的？

有两个问题，我们这个访谈活动已经做过的几期里几乎都会问到：目前内地武侠有玄幻化的趋势，你认为其利弊怎样？武侠小说的创作还有什么空间可以挖掘，或者你感觉武侠以后走什么样的路会有希望？展望得远１点，武侠小说的未来会是怎样的，为什么？

古人云“少不读《水浒》”，传统观念是反对小孩接触这类“暴力”书籍的，而你却是“７岁始读武侠”。是你家庭的开明思想所致么？以你看来，现在的人在成长中的哪１个阶段接触武侠比较好？

你对古龙的理解经历了什么样的过程？能否说说你在此系列外对古龙作品的综合性看法（也就是不局限于单个人单个现象）。

在行文之时也如古龙小说般穿插了许多哲理式的短句。这是纯粹受古龙的影响，有感而发呢，还是本着写作这些评论的初衷（这些你在《序》和《后记》中分别都提到过），刻意为之？而对于你在各篇后“墓志铭”般的评介，读者们的反应毁誉参半。这应该在你意料之中了。那么面对有些人说“‘智仙’、‘道祖’等称号有些无聊”的言论，你有什么想法？

选这１０８人的依据，你已在文中交代清楚，１要照顾全面；２要凸显“善”的人性。那么《人物排名》中前３０位不列反面角色，又该作何解（这似乎跟兵器谱不列女子高手１样显得偏颇）？毕竟反面人物只要不是坏到了家，那就多少也有可爱之处。

据说你痴迷武侠的同时也很喜欢历史与天文？哈哈…这两者间莫非有什么微妙的联系？
前面你提到了诸子百家，我个人也非常喜欢战国时代，纵横捭阖，名士辈出。那么在中国历史上，你比较喜欢哪些时段？对于跟战国文化有些相似的民国时代（主要指思想、文学等方面），你又有什么感受？

说到天文，不由想起马荣成《风云》系列小说中曾写道，风、云和３国时关羽本是３颗救世之星…详情就不废话了，总之我比较欣赏他的想像力。而古龙也是以惊人的想像力著称。那么你觉得古龙跟其它人如还珠楼主等在想像力方面的异同是怎样的？

最后，你所列的“古龙笔下１０大枭雄／剑客／妖角”等都不完整，可否为我们悉数补上？

谢谢。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-10 23:29:00的发言：

我发现《欢乐英雄》和《天涯·明月·刀》等风格相对特别的书，在１般的古迷这很有好评，而且是理性的、认真的好评；但到了专业的评论家如叶洪生、曹正文等学者那就不大受欢迎了。你认为出现这种差别对待的原因是什么？

在我的印象中，叶洪生对《欢乐英雄》的评价并不算低，当然读他们的评论是很久以前的事情了，很多印象都已经模糊了。不过他们作为武侠评论界的先驱者，毫无疑问，对武侠的传播还是起过相当的推动作用。只是他们和现今大多数古迷都是不属于同一个年代的，所以就算有相当差距的看法也是情有可原的。

只是，其一，我一直没觉着《欢乐英雄》和《天涯·明月·刀》在一般古迷中有相当的好评，至少在01年之前是如此，尤其是《天涯·明月·刀》，到底有多少人是自己读出了其中的美妙，这个真的很难说。

其二，叶洪生、曹正文等评论家走的是传统路线，他们虽然都具有相当的文学素养，但是他们一开始的定位就注定了他们不可能与后进的古龙评论者的观点相同，他们更多的是用审视的目光来看待古龙小说，有时候也难免有失偏颇，也或者是不得已而为之。而网络上的古迷完全可以尽情抒发自己的看法，他们既没有既定的读者群，也不需要为他人而写。即便如余杰等人，虽然已经颇有名气，但是仍然可以用近乎抒情的笔调来写自己喜爱的古龙小说，不过这也许也是因为他的主业不是写古龙评论。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

众学者（如陈墨、林保淳等许多人）的评论古龙文章，哪些是你所喜欢的？在你看来，他们各自有什么样的缺失？

 

陈墨评古龙的文章，我已经淡忘了，而林保淳的评论读得更少，单就热血里面的这几篇来看，他们是介于叶曹和网络评论之间的，虽然没有过于居高临下，但也未能尽抒胸臆。陈墨是金庸评论的所谓大家，所以他的评论中始终将古龙居于金庸之下，字里行间自然未能尽显公允。

 

说实话，十年前的我或许还能勉强喜欢上几篇，只是用现在我挑剔的眼光来看，他们的评论较《感觉古龙》差上不少。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

你对古龙的理解经历了什么样的过程？能否说说你在此系列外对古龙作品的综合性看法（也就是不局限于单个人单个现象）。

这是个很复杂的过程，从最初曲折的故事情节，到中间的人物性格塑造，再到后来的人性透视，再到最后的返璞归真热爱生活。从最初的感动于热血友情，到中间的沉溺于世态炎凉，再到后来的平视人心，再到最后的无我无古龙。其实说来说去，无非就是用不同时期的自我来看同一个古龙。

 

后面这个论题太大了，改天再叙。呵呵。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

有人说古龙写了１辈子友情，但却终其１生都没有几个真正的朋友，你对此持什么态度？

千金易得，知己难求，这是亘古不变的道理。古龙也懂，只是，人的复杂性，人性的复杂性，也就注定了古龙本身也是一个复杂的矛盾统一体。古龙唱了一辈子友情的赞歌，但他最终还是离友情很远，这本身是个悲剧。这就好比人从出生，就注定了死亡一样，虽然无可奈何，却很有意义。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

小李飞刀教我们宽恕，但他的传人叶开在《边城浪子》中的态度却很奇怪。１方面，杀父之仇不共戴天，更何况白天羽并非就是死有余辜，而叶开却就这样放下了，许多人都很难认同。而另１方面，我注意到古龙在此书末尾处说“叶开看着他，心里忽然觉得有种无法形容的同情和怜悯。他知道这个人从此已不会再有一天快乐的日子。这个人已不需要别人再来惩罚他，因为他已惩罚了自己。”这明显是变相的折磨。马空群诚然罪有应得，但如此１来岂非就与李探花的宽恕精神相悖？那么你如何看待叶开在此书中的态度？
如果有朝１日你被朋友出卖，你会做“你不仁我也不义”的事？

先说第一方面，叶开的放下，和他的不放下，在某种意义上是对等的，世人放不下，而他放下来，所以我说他从一开始就站的比别人高，他自天际而来，以仙者的姿态走凡间一遭。而作为凡人，放下也好，不放下也好，都是无可非议的。但是如果放不下痛苦，用仇恨折磨自己，那还不如放下。又或者，放下后庸碌无为，浑浑噩噩，以至于乐不思蜀，那还不如放不下。放下放不下，也就因人而异了，也不需要理解。因为理解也罢，不理解也罢，那都只是一种选择。

再说第二方面，我首先不觉得这是和李寻欢的宽恕精神相悖，因为活着就是一切，至于折磨与否，完全就是自己的选择，也就是说没人能够干涉马空群的这种自我的折磨，他也完全可以照样开开心心快快乐乐过日子，呵呵，但是若是如此，叶开未必就能有无法形容的同情和怜悯了，相反，说不定只有敬佩了，或者惺惺相惜了。因为这样都想通了，那就是另一个叶开了。需要再强调一下，自我的折磨和他人给与的折磨完全是两码事，不可对等处理。

 

叶开在这本书里就是一个异数，是个仙人。不需要当成凡人看待就是了。

 

最后一个问题，我想不需要回答了，因为答案就在上面这段文字里。呵呵。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

在行文之时也如古龙小说般穿插了许多哲理式的短句。这是纯粹受古龙的影响，有感而发呢，还是本着写作这些评论的初衷（这些你在《序》和《后记》中分别都提到过），刻意为之？而对于你在各篇后“墓志铭”般的评介，读者们的反应毁誉参半。这应该在你意料之中了。那么面对有些人说“‘智仙’、‘道祖’等称号有些无聊”的言论，你有什么想法？

应该说都有吧，我的行文风格受很多因素的影响，古龙无疑是其中一个，就算表面上也许和古龙的风格并不完全一致，但是骨子里，还是很古龙的，或者说把古龙的风格抽象成一些更小的单元，比如西方对话的直接、中国传统的古典情怀等，那么我也具有其中一部分。

 

为什么有最后的评介，当然我解释过了。我这里再补充一点，因为第一稿的时候写了一部分人，为了统一风格，我也就加上所有人了。我当然知道其中的利弊，也就明了其中的毁誉，不过蛇足如果能够在有用的时候派上用场，没用的时候直接去掉，那么不也是蛮好的吗？

 

这在某种意义上和我当初为什么列出总表很相近。

 

称号是比较无聊的，当然最初是因为古龙有对西门吹雪“剑神”的称号，有了剑神，就有剑圣，然后也就刀神和刀圣，那我想我所排名的前十好些都有称号了，那干脆完整一回，前十二的人都有了称号。毕竟有光环比没光环还是要高一些些，就算这种光环早就被滥用了无数回了。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

选这１０８人的依据，你已在文中交代清楚，１要照顾全面；２要凸显“善”的人性。那么《人物排名》中前３０位不列反面角色，又该作何解（这似乎跟兵器谱不列女子高手１样显得偏颇）？毕竟反面人物只要不是坏到了家，那就多少也有可爱之处。

在我心中仍然有个结，就是善恶之结，我是个人本主义者（我自己定义的，未必就是哲学史上的人本主义，呵呵），我始终认为只要行为对他人产生非常不好的影响而且这又是你可以避免的，那么这基本上都可以算作恶，不论理由多么冠冕堂皇，做了就做了，这是无可辩驳的。所以再怎么有特色，再怎么不是坏到头，都无法回避恶之名。这就是为什么我不将他们排入前三十的原因。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

QUOTE:

古人云“少不读《水浒》”，传统观念是反对小孩接触这类“暴力”书籍的，而你却是“７岁始读武侠”。是你家庭的开明思想所致么？以你看来，现在的人在成长中的哪１个阶段接触武侠比较好？

看武侠，好像都是偷偷摸摸看的吧？哈哈，主要是影响学习，和暴力倒是没有太大关系。不过我仍然赞同，这些书籍还是要适当的控制的，不可以放任，这就好比游戏，偶尔玩玩没有什么坏处，但是沉迷其中，后果不堪设想。小说也是如此。适当的控制，适当的放任，将来的孩子还是要在这个平衡木上行走的。

 

话又要说回来，武侠要看一定要趁早，一旦能够看懂，就应该看，不然，等到成年，大概也没有多少兴趣了。越是在充满幻想充满好奇的时期，越会喜欢武侠，而侠之情怀也就会有越深的影响。当然回到上面，还是需要宏观调控的。

QUOTE:

以下是引用隆吾猬在2006-9-11 0:03:00的发言：

据说你痴迷武侠的同时也很喜欢历史与天文？哈哈…这两者间莫非有什么微妙的联系？
前面你提到了诸子百家，我个人也非常喜欢战国时代，纵横捭阖，名士辈出。那么在中国历史上，你比较喜欢哪些时段？对于跟战国文化有些相似的民国时代（主要指思想、文学等方面），你又有什么感受

最微妙的联系，就是这些都具有神秘性。也就是由自己的好奇心决定，我对一切事物充满好奇。呵呵。

 

三国时期，毫无疑问喜欢。曾经也喜欢过盛唐，现在感觉一般。目前来说，特别喜欢的还是春秋战国和三国这两个时期。只是最近对南北朝有点兴趣。

 

民国一直不是很喜欢，我还是很有古典情怀，喜欢冷兵器时代，而且民国时期，外患太甚，外患这么严峻的时候，居然还有心思搞内乱，唉，很难让我喜欢。