武俠評論家葉洪生在台灣武俠小說發展史中，對古龍《天涯˙明月˙刀》猛烈批評，舉其中的重要文字如下：

　　我们由《天涯·明月·刀》首章〈武侠溯源〉来看，这根本是作者随感式的「武侠杂谈」。重点只在于这几句话：「武侠小说写的虽然是古代的事，也未尝不可注入作者自己的新观念……武侠小说的情节若已无法变化，为什么不能改变一下，写人类的情感、人性冲突；由情感的冲突中，制造高潮和动作。」（下略）对照他三年前在《欢乐英雄》卷首写的〈谈谈武侠小说〉，这早已成为老生常谈了。
　　可他写著写著，忽然「走一大步」，变成了对话式「不是楔子的楔子」！然后就开始冗长的新派说书，而不断以三个「×××」符号区隔（原刊本如此）。对于古龙这种追求问题变革，「知其不可而为之」的实验精神，固然值得肯定；但他企图借全盘颠覆武侠问题，带引读者「同步」前进、再引风骚的愿望却是彻底破灭了。
　　诚然就实验武侠创作的角度而言，「拟剧本化」的对话及散文诗体只是其中一环，人物故事仍然是小说重心，是血肉也是灵魂！前者《欢乐英雄》写四个特立独行的怪侠，虽不轨于正道，但毕竟也算是某种「反传统」的新尝试；只要现代读者喜欢，亦未尝不可！然《天涯·明月·刀》却一反之前「我们的英雄就是欢乐的」总结式命题，刻意凸显一个有羊癫疯的跛侠傅红雪是「寂寞英雄」，是为痛苦而活着。岂不是自打嘴巴，出尔反尔吗？
　　这种古龙创作取向一百八十度的大逆转，才真正是问题症结所在。尤其是书主傅红雪在全书（共105章）进行到三分之一时突然失踪（37章），且留下半阕东坡词〈水调歌头〉，即不告而别。这种「引刀自宫」的作法，实重蹈其早年覆辙。因此即便对于此书的文体变革，论者有两极化的评价，亦无法掩饰这部武侠实验作品结构性的失败，固不待言。（１１４）

（１１４）　陈墨前揭书，页228称：「《天涯明月刀》不是一幅画，也不止是一个武侠故事，而是作者的一首真正的叙事诗和抒情诗。所以他必须用独特的、诗的语言形式来表现。这正是古龙小说文体的最突出的特征以其内在依据。」而曹正文前揭书，页79，则以〈走火入魔〉标目，指出：「古龙为了自称一格，大胆创新，从一个极端走向另一个极端，完全改变了中国武侠小说的传统语言与写作模式。他力求文体脱胎换骨，结果走火入魔。」然彼等所见的《天涯明月刀》，实为1978年万盛出版社重排的删节本（仅收原著37章），根本不足为凭。


　　這些批評對我造成極大困擾，特別南琪本１０５章的說法匪夷所思。現在，我購得南琪本了，要命！葉先生簡直荒謬到了極點。以下為南琪本內容，請聽：

１南琪本共１０５章、２４４４頁，分為３５集（冊），平均一集三章。
２合刊三部作品，一如南琪本多情環合刊霸王槍和血鸚鵡等。
　第一至三十七章為天涯，第三十七至五十八章為拳頭，第五十八至末了為三少爺的劍。
３各章章名和分章處均經竄改。
　第一章武俠始源包括：寫在「天涯明月刀」之前（天涯前言）。
　第三十七章月色寂靜包括：拳頭第一章之部分文字。
　第五十八章友情可貴包括：三少爺的劍前言之部分文字。
４出版時間：一至十七集1975.03，十八至二十四集1975，二十五至三十五集1976。
　顯然晚於武俠春秋的連載（-1975.01）。誰足以為據，誰不足為據，應該很清楚了。
　
　　真正的天涯在三十七章就結束了，何來傅紅雪失蹤？葉洪生若非治學草率，就是對古龍作品沒概念（認不出三少爺的劍？），再不然就是惡搞。無論哪一種，葉老對1970年以降的古龍作品，恐怕不具有詮釋的能力和資格。而我個人的學習是，知之為知之，不知為不知。拿著第一手資料卻搞出天大烏龍，實在太可悲了。

　　那麼，葉洪生殺龍事件，結案。


（由於懶得打字，引文直接取自熱血古龍的轉載，希望不要介意）

首先谢谢冰之火兄的文，顺便问句：你的评论集啥时候出版？俺近年在论坛上狠难静心看帖，所以１直在等你的书出来好买回家慢慢翻…

冰之火几篇带考证性质的文都粗粗看过，狠有说服力！俺素来对《天涯》兴趣不大，而且没见过南琪原刊，虽然在读到《台湾武侠小说发展史》关于《天涯》的评论（如写到１／３时小傅忽然消失等）感觉略有点奇怪，但也丝毫未往其它方面多想或是再怀疑什么，唔…今天见到这帖，实在非常震惊。照冰之火的说法，虽然连载的那３部书衔接时的内容是连在１起的，但只要有点古龙小说常识的人，都应该１眼看得出来，而叶洪生１代武侠评论大家，如果真犯如此大的错误，那就不仅匪夷所思，甚至是荒谬了！冰之火能否把这３部书衔接时那几章扫描上来看下？如３６、３７、３８等数章…

最后，有个疑问：据说《天涯》最初连载４５天就被腰斩。按照当时的环境和古龙的创作习惯以及连载于报刊这么１种发表方式来看，《天涯·明月·刀》不可能是先有全部的稿子后再开始连载。换言之，在被迫腰斩时此书应该还未写完。但古龙似乎更不可能在遭受如此重大的打击后还能将这部失败的变革之作继续补充完成，那么万盛又根据什么来结集出版呢？

两相比较，我只能相信此书在１９７４年连载时便已成型。而如果全本《天涯》就那３７章的话，分４５天连载，想来似乎有点别扭。

[ 本帖最后由 隆吾猬 于 2008-5-9 17:44 编辑 ]

学术界没有圣人。
理越辩越明，所以前人的观点，如果不认同，可以TUI翻的。
=============
另，我觉得他是治学草率啊。。。有些观点太唯心。
凭什么写了欢乐英雄的人就不能写寂寞英雄。
人物塑造本来就应该有不同的尝试，这与先生求新求变求突破的意旨是相符合的，没什么所谓“自打嘴巴，出尔反尔”之说。

好的，圖片可取自：
http://www.gulongbbs.com/bbs/thread-7342-1-1.html

資訊共享，無須註明轉載
葉先生的閱讀廣度少有匹敵
但這件事暴露他對古龍作品的認識不足
連一般讀者都不會犯這種錯

這是本質的問題，不是小錯誤

所以我認為，他和陳墨的古龍評論，價值不是很高
或者說，他對早期和中期作品比較有感覺，評得也比較像樣

中時腰斬了小說，但腰斬之前幾天，香港的武俠春秋已經開始連載了
武俠春秋的連載是完全的，直到７５年１月，古龍沒有一蹶不振
只是，和中時初稿略有不同，和現在的版本也不太一樣
（當時分為三部，第三部只有一章，但一部一章不算少見，其他作品也有）
南琪本盜自武俠春秋，遺憾的是，章名和分章之處改得亂七八糟

現在看到的風雲時代本承襲自萬盛本，結尾沒有東坡詞了

至於我的書，沒影子，武俠評論在台灣市場不大，出版商沒人理會
我決定等工作的事情忙過了，再去申請政府補助，自己出書

支持楼主的评论，希望尽快看到楼主的大作。