我同意楼主说67流连青楼无罪，也可以认为他并非薄情之人，但不能因为67浓情就否认苏轼的专情吧。第一楼主没有证据证明苏轼是搂着新欢想念旧爱，第二在我看来，于十年后仍然对亡妻念念不忘而相思流泪，此情远要浓过在分手时依依惜别担心日后无人陪伴。

且去填词。并非皇帝对67的眷顾和肯定，而是一句讽刺之言，来自2楼的典故。是67的无奈与洒脱，将它化成了“奉旨填词”的潇洒。所以，更说不上他将词带入了前台。

我觉得楼主对李白的一句诗批得过重而将67的功名心看得太轻了。李白这句诗充其量只可说明他有意愿认识韩某人，怎么会说得上附庸权贵的意图？退一万步说，即使这时的李白真有攀附求官的意思，单凭此就论定他是个溜须拍马的“宵小之辈”，这论据是不是太不充分了点？另一方面，67仅应考就是3次，最后一次才通过并出了仁宗“且去填词”的事，并从此不被取用，而并非是他本身自愿不要功名的。楼主也说不仕是67胸口的一座大山，半百之年还希望别人能给自己些荣耀。这样的执著反倒不如李白宦途失意后的旷达了。如果把67的进仕之心看做胸怀天下，为什么又对李白等希望封官为民的心情加以否定呢？

楼主要赞一个人，自然可以用别人来衬托，但这衬托也得有凭有据有实有名吧。

放诞多情，情深而又不自持，徒伤人伤己耳。可是，我还是多爱他们的真性情。

赞一个人自然要投入个人情绪了，既然有个人情绪在里面，那有些东西就无须较真了。柳七情未必浓的过苏东坡，苏东坡的那首悼念忘妻词自然也未必是抱着新欢的时候填的（当然也不排除这个可能）；且去填词确是仁宗的讽刺之语；李白或许真的比不依不饶的柳七豁达（貌似也没有豁达多少，最后他不想做官了，是因为他绝望了）。即便如此，我也是可以拿他们来衬托柳七的，因为柳七配的起，至少在我心目中，他配的起，至于与事实不符，我不过是抒发自己对柳七的向往之情而已，有必要事事都有理有据吗？苏东坡填赤壁怀古这首词的时候所处的地界还不是真赤壁来。呵呵。

倒是觉得那首醉蓬莱慢有趣些。柳七似乎颇喜渐字翻字，呵呵。

好在宋仁宗也只是发发脾气。若是换在清朝，大概就是文字狱了。

渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。苏大学士评述此颇有唐风，后世人也多有追捧此句。确实柳七渐字领起的句子很有一番意味。

如果可以凭个人喜好而歪曲历史，那考据二字又有何必要呢

QUOTE:

以下是引用剑风楼兰在2007-2-5 9:46:00的发言：

虽然我觉得李白那两句诗本意即使是求官，也是美好的，以诗求官，以文才动人，如果成功了也算得佳话了。但是楼上，选择谁来衬托不是重点吧，只要楼主认为这个人的言行中有可以衬托的地方，没有规定非得李白还是郑板桥

我又没让他必须用郑板桥不能用李白,我只是说他引用来作为"证据"的李白的诗句并不能证明他想阐述的论点,还不如选择郑板桥作为衬托来得好.呵呵~这么看起来我反而是在帮他呢~~

QUOTE:

以下是引用剑风楼兰在2007-2-7 13:46:00的发言：
如果可以凭个人喜好而歪曲历史，那考据二字又有何必要呢

做历史研究是一件严谨的事，所有出处都必须表明，也就是说我引用的柳七词要标注出处，对于公论的部分也应该表明出处。显然我这篇文章不是这样的论文。所以无须担负历史的重责。

顺便说一下，我并没有歪曲历史。苏轼妻妾成群那是有史记载的，我没有冤枉他，至于李白，即便最崇拜他的人也承认他恭维韩荆州的目的是为了求官。

我并没有要求你去担负历史的重责，然而面对历史，作为点评已故的人物的话题，我只是希望即使带有个人的情绪，也可以尽量公平客观一些

斑竹的要求有点点高拉，记得大儒王国维说过，柳七的词上不了台面。衣带渐宽终不悔，为伊消的人憔悴。被认为是柳七抄袭欧阳修之做。然而他却举不出铁证，只能以欧阳修的词集里也有过类似的句子。其实即便欧阳修真的写过，又能说明什么呢？他说是欧阳修原创，我也可以说柳七原创，况且说实话有多少人知道欧阳修曾经写过这句缠绵悱恻的词句。而知道这词的又有多少人不知道它是柳七的佳句。

大儒评述前人的时候都带有强烈的个人意愿，不消说区区在下拉。只要引用的东西不太离谱，也就是了。呵呵，至于客不客观那是仁者见仁，智者见智的拉。