我倒也想硬着头皮说点什么，可就是没啥可说的。
花盗那里触发了灵感，何不发挥发挥？
我想不到的是很多人不喜欢，甚至看不起〈卧虎藏龙〉，这是一部不错的电影，是一种道家的生命观。
道家认为，人的生命就像花一样，是花就要开得最好最灿烂，所以玉娇龙追求剑术的最高境界，追求生命的极限。但这只是低级的阶段，欲望的阶段。
道家认为，刚则易折。大成若缺。不敢为天下先。这是李慕白的剑道修为，也是做人之道。这是道家的大智慧。
李看出玉的天赋，但也看出玉的危险------那将导致一个不择手段的魔鬼。
整个故事结束于玉的觉悟，玉既看到了自己真正要追求的道，又看见了不可挽回的大错，玉无路可走，只能跃下舍身崖。
灵魂解脱。
我纯从电影的角度觉得这是难得的一部好片，论打斗恐怕的确没法同那些经典动作片相比。重温胡金铨的〈龙门〉〈侠女〉张彻的〈刺马〉〈大刺客〉大陆的〈双旗镇刀客〉，我觉得导演是想拍一部电影而不是武侠片的心态，才给我们留下了精彩的作品。
乱扯一气，不妨一笑。

我收到了，多谢侠肝义胆的斑竹出手相助。

既然白云好几天不在,我就接上这个话题了.
很多人也许会产生一种错觉,觉得武侠的意境就肯定是意气风发,豪情万丈.环境也必然就是戈壁雪山那些苦寒之地,或者大江,大海那些有蓬勃气势的地方.
以上环境与意境都是武侠文化中常见的,但是他们是否天然就代表侠之意绪呢?
未必!
央视丝绸之路栏目也是戈壁沙漠,电影指环王中也多苦寒之地,三国演义也是大江东去,但是它们没有一丝一毫的侠气.
反之,胡金铨,楚原的电影多是灵山秀水,明月红枫,亭台楼阁,,烟雾花絮,但是它们却毫无疑问渗满了侠气.
这是为何呢?
原因就是武侠里最灵魂性的东西,不必然包含豪气,侠气与豪气,豪爽,逸放是两个概念,不为侠者可能豪爽,比如东北人"喝的少了他不干",为侠者可能内敛,可能深沉(银鹏),可能文雅(楚留香).可能糊涂嬉笑(大醉侠),可能不苟言笑(姜断弦).
这又要归结到侠是什么的话题.
侠里面最为主流的就是:以个人的犯禁行为去实现利他目的武者,同时也包括了其他行走江湖,出于不同目的的武者.
片中的李蓦然,就是这么一个为剑而痴的武者,为求剑道的进步,也为成就功名理想,一心挑战花千树.他的挑战行为,与江湖人搏斗行为,以己之武力除去恶人,都是犯禁行为.
只要有犯禁之气,便有了侠气中的一半,加之,他又有了由利他目的演化出的怜悯,爱心与拯救行为,这就又有了侠气的另一半.
这样无论人物具体的性格如何,片子某些片段意境如何,都不会影响整部影片的主基调,那些花间小语在这里就构成了江湖血腥残酷的反衬.
事实上影片就是这样处理的,未有江湖争斗时的宁静,伤感,抑郁以及女子的纯情,美丽.反衬介入江湖纷争后的险恶人心,血腥暴虐.
影片多场打斗都拍得惊心动魄,并以几位美丽女子的惨死来深化主题,震撼人心.
导演谭家明留美归来,第一次执导武侠电影,我认为相当成功.

我觉得导演是想拍一部电影而不是武侠片的心态，才给我们留下了精彩的作品。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
完全不能苟同这样的观点.
电影只是个泛化的概念,精彩的作品太多太多,但精彩的内涵定义不同.
武侠片是武侠文艺的一种,相应的电影,是武侠文化的影视表现,是"体"张彻等等名家名片的出现,首先都是建立在对武侠文化的研习的基础上,在此条件下去进行个人化的创造与美学追求,电影内中的魂是武侠文化.体由魂决定,形式由内容决定.
失去侠魂的东西当然可能还是部好电影,但是永远不可能成为经典的武侠电影.因为它的精彩不是武侠式的精彩.
对事物的评价都是相对的,一部拍摄武侠故事的电影,结果不是武侠式的精彩,在武侠社区里,在需要侠文化的人群中,也就没有太大的意义了.因为事物作为审美对象,从来都是针对特定的主体人群的,没有什么东西是针对所有人群的.对于不喜欢中国文化的那部分西方人来说,中国文化对其一点意义都没有.
言情小说,侦破故事都有经典,但同样越出了欣赏它,需要它的鉴赏主体范围,经典不经典又没了意义.
任何精彩都有它的特定范围,不否认卧虎是部不错的电影,但是作为武侠文艺,武侠式的精彩来看,它不够格.就象把言情片拍得打打杀杀,没了言情的氛围,肯定在它针对的影视观众面前难获好评,还不如直接改拍武打片,还能博得武侠迷欢心.卧虎的境况就有点类似,拍武侠故事,又拍得不到位,做纯文艺片看吧,可能侠义江湖的东西又不对看纯文艺片的人的胃口,处境有些尴尬,总体评价不高也难怪了
而张胡楚徐的许多名片,既是从形式角度而言的精彩好电影,又属于武侠式的精彩,而形式角度的拍法,表现手法,又根源于背后内在的武侠文化内涵,由其决定.
这是张胡楚徐与李安的本质不同.前四人是侠魂侠体,文艺既为武侠性的文艺,武侠也为文艺化的武侠.但李安是魂体不那么契合,有点脱节,也就是武侠在他那里只是个点缀,搞文艺的部分,没有什么侠的味道,但偏偏又是个武侠故事,有点儿不伦不类.
当然,卧虎我个人觉得还是可圈可点,就象你说的那样,有古典文化韵味.,也比较重视人性冲突.
有个镜头是"月出惊山鸟",很美!

[ 本帖最后由 流窜花盗 于 2008-7-2 00:58 编辑 ]

引用:

原帖由 我自瑰岸 于 2008-6-26 02:08 发表
对不起楼主偶来唱反调。
偶看过此片几次，不太喜欢，脂粉味很重。像花间尊前词。
江湖侠情如果要用诗词风格作比喻的话，那应是------醉里挑灯/大江东去/，或者风流夭矫如曹植/鲍照，如唐边塞诗........本片的格调一 ...

张彻的片子我看过《保镖〉，感觉太血腥，我不是很喜欢，虽然说士为知己者死，但是姜大卫的力战至死和狄龙受伤后坐在一边休息，还是令我感到无法接受，情节也相对有些单线条。

花盗和我的差别在于，花盗坚守武侠阵地，而我探讨武侠的用意却是要解构。
佛家认为过于执着也是障，会遮蔽真相。
无论侠，武侠文化，还是武侠电影，过于执着都会划地为牢，心囚自困。
比如侠是什么，我的重点并不在侠本身，我力图由侠的现象/缘起追寻人性更本真的东西；中国人对侠的重视的文化成因-------这一点我归结为道家的平衡观：过与不足皆为害。这与以基督教文明为背景的西部片和骑士片不同，也与神道教的日本异趣。
说到这里不得不提武侠片，后期的武侠片背离电影本身的规律和特点，就是有侠情也是打动不了观众。例子很多。
近日读了张和胡的一些资料，张胡二人拍武侠片除了市场的需要更主要的是他们有话要说。
张彻的电影，我个人最欣赏的是《刺马》和《大刺客》，这两部片子里侠还不是真正的主题，张要说的是有激情有理想的个体生命有怎样的实现怎样的出路；至于胡，胡的片子暗含政治寓意，古装其实就是伪装，不至获罪于当局。张胡二人都是出于自身的需要选择了武侠片这一形式，决非为武侠而武侠。
张胡二人的作品也是合乎电影规律的就好，反之则劣。
李的《卧虎藏龙》，其定位是古装剧情片，所以言情不足，武打不像，因为本来就不是。

以上是我再次唱的反调。
但是解构是为了重建，否定是为了肯定，寻根是为了继续前进。

张彻的片子我看过《保镖〉，感觉太血腥，我不是很喜欢，虽然说士为知己者死，但是姜大卫的力战至死和狄龙受伤后坐在一边休息，还是令我感到无法接受，情节也相对有些单线条。 [/quote]

张的片子存在自我重复和过份追求感官刺激的弊端。
《保镖》我也不喜欢。
古诗词的豪迈侠气也并不是靠呈现血腥场面完成的。

花盗和我的差别在于，花盗坚守武侠阵地，而我探讨武侠的用意却是要解构。
佛家认为过于执着也是障，会遮蔽真相。
无论侠，武侠文化，还是武侠电影，过于执着都会划地为牢，心囚自困。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
错！你这么理解我是大错特错！
  我探讨武侠的用意也是要解构。但是解构的前提是什么？如果最为核心本源的部分也被“解构”了，那就是变质而不是解构。解构是在保持一种事物的性质的前提下，去衍化，接续，重组，创造新的形式，吸收新的养分，以使事物在新的条件下取得新进展。
  无论何种文化，都有决定它性质的基因部分，而形成的文化实体乃是在尊重此基因主体的条件下，适度改造，赋予的不同具体外壳与形态。
  解构的前提在于把握本原的基本性质，连被解构的对象都变了性质，解构不过是个空中楼阁，就好比谈人性的完善与改进，却总是拿匹马或熊来观察，解剖一样。你解构的对象都不是人类社会群体，那这个解构的意义何在？我不妨把这种抛弃本原谈解构的方式称为牛头不对马嘴。
  如果说你所说的抛弃本原的解构可以重建，那毫无疑问就是说武侠是可以由任何人根据任何一些元素组合而成，那么我就举个例子，伊斯兰的建筑里可以有水池有石柱有灯火。请问，你可以用水与灯火来修成一栋房屋么？你可以用中国式的木板原料以中国人的建筑方式修出一栋石制的伊斯兰的建筑么？任何包含在武侠电影中的元素都可以重组成另一部武侠电影么？如果能，那请用一个建筑中的水与灯火修另一栋建筑。任何思想，风格，语言，元素都能独立构成武侠文化与武侠电影么？如果能，那请用中国式的木板原料以中国人的建筑方式修一栋石制的伊斯兰的建筑。
  显然讨论武侠电影的新进展，重构，首先要把握住什么质材，何种基因是武侠电影存在的基础，把握住决定它的武侠文化内涵。要知道，没有武侠文化，电影只是电影，武侠电影这一事物就不存在。而没有电影，武侠文化照样存在，只是以另一种方式存在。电影不是决定武侠电影的依据，没有武侠照样有其他类型电影，而是中国首先存在武侠群体武侠文化和侠文化意识，在电影产生后，才自然而然的有了武侠电影这么一种表现形式。武侠电影的实质是对民间侠意识侠群体的总结与文艺想象。脱离了对背后的侠文化的研究，你所说的解构只是无源之水，无本之木，没有任何实际意义。解构重组之法，本身也要以此种文化形态能吸纳为前提。只有在对侠文化形态的准确把握的基础上，选取能够构建它的质材，元素，才能真正实现解构与重组，推动武侠电影向上迈进一个层次。
  另外，尊重电影市场规律对任何电影来说都是应该的，但是，不从属于侠文化形态的东西，即使投合了一时市场，也不能让这个片种继续存在下去。它只是某单部电影的成功而不是武侠电影的成功。这种短期市场效应，实质是商业元素起到卖点作用，商业元素是应该重视，也是电影能成功的重要因素，但体之不存，皮将焉附？这不是现在武侠电影休整期的主要任务。
事实上，武侠电影在火爆30年之后，就是应该处在停滞疲软期了，任凭你九牛二虎，都不可能兴盛，因为市场对武侠形态就是处在一个审美疲劳期，审美的重点在其他方面。
而我们以至于网络的所有有志于重振辉煌的网站，都不是为了马上或者近几年就要改变什么，而是在这个休整期内充分积累，以备市场转型时再度出发。这个积累，是在文化本原握好的前提下，内涵与形式美感两方面的积累。你那种脱离了基本性质专谈形式表征积累的方式，我绝对不能认同，因为同样的形式是可以组成性质不同的实体的，就象垒房子不能只看砖头，砖头垒起来的是不是属于我们想要的房子才是最重要的，假如我们想要的是一种中国式的建筑，而建成的房子是日本式的，那这房子是否美观，是否能住人对需要中式建筑的人来说已经没有了意义。侠能给现代人带来什么，这个问题实际是侠文化发展的问题，是在尊重侠内涵的基础上去求得新的外延。如果侠的内涵本身被任意曲解，泛化，侠之不存，何来发展？那就等于是侠的覆灭了。
所以，首先是研习侠文化内涵，然后是积累侠文化积淀，最后是融入新的时代商业元素，与世界接轨，这是个非常长远的目标，不管看不看得到，我只是承担我应尽的责任，或者说，热血是排除了那种功利性的目标，做该做的而已。
最后，还是点名那一点，没有哪个作者和导演纯粹是为武侠而武侠，但是对武侠没有热情和兴趣就不会投身于这个片种，即使为赚钱目的拍几部，也难出精品。邵先生当初找他们开创武侠世纪而不是别人，除了才华外，他们本身的热情钻研也是重要原因。如果说，他们只是为自己的目的而拍的话，就不会有那么多年的执着和开创，他们应该在大赚一笔之后就把主要精力投入其他片种.这点.你应该去看看邵先生与张胡开创武侠世纪的经历。
   实际上，每部武侠作品出现，既体现作者对武侠的兴趣和热爱，又都会投入创作者独特的人生体会和意念，而这种人生体验和武侠情感及观念意识是分不开的，大刺客与刺马以及其他武侠名片,并不是说就是落在字面上有武有侠而经典,而是因为它们是贯穿了武侠精神气韵与武侠文化积淀,是在一种武侠的意识形态里面发展出来的有人文内涵的武侠电影.如果没有历史上真实存在的刺客群体与他们的言语行为,精神气韵,那两部电影就不可能存在,或者存在但是只是形似神不似,电影的价值来自张彻的艺术构想,而张彻艺术构想本身,又是源自业已存在的武侠文化积淀,他只是对已有的客观做了主观的改造和自我发挥.不是说武打好看,就叫武侠经典,更深层次的原因,在于武是实现侠客利他目的的手段,没有武,侠就无法实施,侠客也就和废物一样,根本就不成侠了,武的本质是一种犯禁行为.,因而而有别于健身和纯表演的武术.一旦不能认识到这点,把武打弱化为一种纯粹的表演式花招,只重形式美感而不重力量杀伤性,那从侠的角度而言立马丧失侠气,又从人境合一的角度看,电影在意境上会弱化成纯粹的古典,而少了武侠独有的味道与特质.这才是那些大陆电影让观者无法接受的重要原因.我也不是为侠而侠,而是在侠文化的前提基础上,却寻找和此契合的人性的东西,以及更广阔的层面.后者是前者根上长出的枝叶,根有基本性质,也就决定了,不是所有的叶都能长在这种根之上.而此种不适合这种根的叶,不是没有价值,而是它的价值在别处,不必要在这棵树上寻找,世界上又不是只有一类树.但毕竟这类树的价值就在于别的树没有它有的独特个性,否则,还要多姿多彩的分类干什么呢?要牡丹,水仙,郁金香的差别干什么呢,不都是花?要铜铁金银的差别干什么呢?不都是金属?要武侠电影和其他电影的差别干什么呢?不都是电影,不都能表达人性?世界一抹,全成了一色难道是好的?
  不管导演拍武侠的初衷为何，哪怕不喜欢武侠的人，他只要拍武侠电影，就要符合其中的文化内涵，这只是主观符合客观的表现，投入怎样的商业元素只是个对市场的妥协之道而已，它的应用仍然以符合它所依附的灵魂为前提，否则就象卧虎一样，不伦不类，两面不讨好。

[ 本帖最后由 流窜花盗 于 2008-7-2 22:45 编辑 ]

对有些东西我是很执着,不过我不认为是"过份"执着,一点都不过分.该把持住的一定要把持住,其他的完全可以做变通和改进.
我觉得我们的方式总结起来可以形象的表示成这样:你是把看过的同类人的肢体肢解开来,用做重组,为当前之目的,组成另一个新人.只要那新人身上有以前那类人的部分就接受.
而我是归纳出同类人共通的共性,追溯到它的文化基因,然后再针对当前新情况,适当改造之,并结合过去所积累之有益经验,元素培育成一个新的胚胎,然后培养它成型,这样新的人群是以前的延伸,作为人的 基本性质没有变,但是有了过去没有的新功能,更为健全,更有朝气.
我要的是武侠内在特质的发挥和精神气韵的融通.具体的内容与形式都可以变化,风格可以再创,商业元素可以不同,但是魂魄一定不能丢,我否定落后于时代的具体元素,但是保留代表武侠性质的精魂与有益元素.一点也不偏执不迷惘,因为我有清醒的认识和明确的方向.
从这点上说,我绝对不能赞同你的方式,当然你也可以不赞同我的方式,所以彼此意思如果都没什么误解就最好不对这个话题继续下去了,因为没有结果,你是否作为立场我不知道,但对我而言已经是立场上的问题了我永远不可能放弃我的这个立场,说下去可能不仅是不相谋,连朋友都难做了.我还是希望这个分歧各自保留,以后还做朋友,探讨共同的话题.
而且，这个话题在这张帖子里也已经不能再继续下去了。不能把白云的贴当战场,主贴是关于名剑的贴,现在都离题很远了~~
还有必要的话要说的话，可以加我QQ改天讨论。394894106
接在这里只有连前面所有涉及话题的一并删除,否则白云就郁闷了

[ 本帖最后由 流窜花盗 于 2008-7-3 00:03 编辑 ]

真不好意思，由于我最近工作上有压力，所以没有心情去考虑和回帖。

看到花盗跟瑰岸的深入讨论，也无法参与探讨．那么还是先回答瑰岸的回帖啦！

我从来没有将武侠片当成诗词去看，也没有你看得那么深刻，对于我来说诗词只是武侠一种抒发感情的工具，就像梁羽生的小说，就像古代文人喜欢配剑一样，文人行侠，抒情于笔墨而已．武侠中可以对立，可以对照，侠者透露文人意境，文人流露武侠情怀．

如果从诗词的角度去欣赏比喻武侠影视作品，我个人也没有感受到名剑有＂脂粉味很重。像花间尊前词。＂＂格调如＂宫体诗＂，貌似这样认为也太过了点点，甚至我觉得不太恰当．

另，江湖侠情如果要用诗词风格作比喻的话，也未必应该是豪迈的，豪迈的表现只是其中之一．武侠并不局限于特定鲜明的风格，可以多样式，但灵魂在于侠字．

观者有着不同的性格、喜好、风格，因此评价各不同。