学问不是一种游戏
――浅谈“于丹红”现象.
题记：居庙堂之高则忧其民,处江湖之远则忧其君
第一次看到于丹老师在“百家讲坛”上讲述她自己的《论语心得》时，于丹已经红起来，而反驳的声浪也一波高过一波了。那天我本是要出门的，经过朋友的房间时，听到一个清亮的声音，被吸引了。于是取消所有计划，熬了一个通宵，把朋友下载的《论语心得》一口气听完了。
朋友问：你怎么看？
我想了想，说：她长的不很漂亮，但还算有气质，穿衣也还算有品位；声音很好听，语调轻松却又很有感染力，有如沐春风的感觉；言谈举止自信充盈；而在外界汹涌而来的责难面前，依旧淡定自信又不失谦卑。总之就是，我很喜欢她这个人，如果我读大学时，有这样一位春风和蔼的老师，我会很开心。
朋友疑惑的望着我。
我笑笑，继续说：但是，如果我有一个孩子，七八岁的样子，我想让他接触国学了，我绝对不会把他交到于丹手中。
上面这段话，基本就是我对于丹老师的总体印象了吧。
其实于丹老师讲论语，已经很久了，争辩也似乎从未中断过。签名售书现场的惊乱，十博士的联名抵制，网友的众说纷纭，这些我一直关注着，却也一直保持着沉默的态度。
我不敢轻易站出来发表看法，一自然是自知不够那个资格，没有足够的底子来支持或者反驳；二来也是不大敢轻易说话，因心中对国学多年来的痴爱，怕言语中或有激烈过火之处，伤人于口锋。
而在此事渐渐冷却的这时候，我忽然想说说我之于于丹老师心得的心得。关于对《论语》注解的辩论，我建议大家看看鄢圣华博士主编的《孔子很着急》一书，其中汇集了众多专家的说法。对于内容我不想再做重复的批判，只是在看过众多说法后，我心里反而慢慢平静下来。也许我们应该平心静气的看待于丹红现象，更多的关注这现象背后应该引起深思的东西。
一、专家须反思
直言不讳，于丹老师的《论语心得》讲的的确精彩，却也的确错误百出。这其中太多低级错误。我最初想，这演讲应该不会引起什么反应的吧。因觉得其中那些诸如“民无信不立”之类显而易见的错误，太过浅薄，那些真正的大师们怕是懒得去争辩得。原文一摆，自然大辩无言。而民众大概也当作超女竞选一样听个红火热闹，不过如此。
因此于丹老师的心得，并没有引起我过多的注意，让我震惊的是其后续反响。听说签名售书当日，卖出1万多本书？听说一夜间，全国人民学习于丹老师解读的《论语》？
那么那些第一次接触《论语》的民众，对《论语》心怀敬畏的民众，会不会先入为主的认为于丹老师讲述的个人心得，就是真正的《论语》的精华所在？
这些天因为好奇，随意的问过身边一些同事朋友，他们大多是没有读过论语原文的。我想知道他们对于丹的看法，结果，依然是令我震惊的。大多数人对于丹已经到了信服的地步，并且对于十博士抵制之事持以不屑的态度，认为其嫉妒多于对真理的维护，认为其是另一种炒作。
我试图向他们解释于丹老师解读的《论语》的谬误，建议他们认真的读一读那些反对的观点时。得到的是更加不屑的态度，有温和一些的，会半笑着说：你别跟她争论，只听她说就行了。
对此，我沉默了许久。
当越来越多的民众信仰的是于丹老师解读的《论语》，我们的国学将走向何处？那些厚积了两千五百多年的经典，在今日真的只能作为暂时的麻醉剂，作为一碗心灵鸡汤囫囵吞咽？
套用一句很俗烂的说法：一千个人心中，有一千个孔子。
于丹老师这样的心得，也许并不像某些人指责的那样，有什么目的，或为了迎合什么人的趣味，也许真的是她自己的一点心得。于生命行程中寻找圣灵的指引，使缺憾和不足因沾染了圣贤光彩而自我欣慰的体会。她当然可以这样理解孔子，也当然可以这样理解《论语》，而当她被百家讲坛选中，有机会在数以亿计的人面前表达自己的观点，摆脱学者寂寞的心灵煎熬时，她当然也有权利勇敢自信的表达自己的想法。
回想起来，我们似乎与自己的传统文化阔别多年了一样。这些年国学又渐渐热起来。四书五经这些经典著作重又回到大众的案头枕边。这是国学复兴的苗头，星星之火，足以燎原。在民众对国学如此渴求的今日，在传统文化沉寂了多年重新接续起来的今日，作为一名大学教授，在百家讲坛这样的节目里，于丹老师表达自己《心得》时或许真的欠缺了充足的考虑。她面对民众，选择了轻松的交谈方式，试图用“六经注我”的方式解读《论语》，也试图用圣贤之语引导民众走出缺少信仰的心灵苦闷，通向一种“清亮的快乐”。
我虽然也不同意她解读《论语》的方式，但我愿意相信，她的出发点是好的。
听她的心得，通篇下来都离不开寻求苦闷的解脱和心灵的快乐。她也许是看到太多人因为现实而苦闷，她同情他们，想引他们出水火。故而才这么一遍遍的强调快乐。
不可否认的吧，如此多的人在一夜之间成为于丹老师的粉丝。大概也可以看出，如今的社会有多少人陷于现实或心灵的苦闷中无以自拔，而于丹老师给了他们一个解脱的方式，并且是沾染了圣贤气味的高贵的解脱方式。
民众因此而精神胜利起来，获得了短暂的精神释放。
然而，这样的释放毕竟是暂时的。就像“心灵鸡汤”，有时候于人不过是另一种麻痹。而这种麻痹，实际上比痛苦更可怕。
痛苦，才期望解脱，期望寻找天地大道。
麻痹，却是另一种死亡。
遥想起鲁迅先生当年的那个关于铁窗的比喻。对于麻痹的民众，该唤醒，还是该任他们继续无痛苦的麻痹？
韩愈说：师者，传道授业解惑也。这也是千百年来被所有教育者奉为准则的名言。为人师，即使没有能力传道，最基本也要做到授业解惑吧。然而若所授之业竟是伪知识，所解之惑带来更多的疑惑，毋宁不授不解吧。
百家讲坛是一个社会教育的大平台，人们因为它的定位，对它，对来到百家讲坛的老师充满了敬畏，它们有时候毫无理由的信服他，甚至信仰他。那些排队买《论语心得》，有许多竟是买给自己的孩子。
我不敢想象孩子们眼中的论语，会变成什么。
心中仍是有些戚戚。
能够通过各种评定，走进百家讲坛的老师，自然各个都有过人之处。但我想做学问，和传授学问，对传授的方式方法加以修饰美化自然是极好的，但这些修饰必须是在保证所传授的是真学问，真知识。
那么对于学者来说，当你有机会面对大众讲述你的心得，传授你的知识，当你明知你的言谈举止将要影响许多人的时候，是不是应该谨守圣人教诲“谨言”而“慎行”，内诚于心，外诚于行？
请不要利用大众对“家”们的敬畏，盲从和信任，来实现某些不堪的目的。
但我仍愿意相信，当于丹老师看到如许多的人信仰着由她所解读的错误的经典时，虽人前仍然淡定自若，背地里也是会脸红难过的。
二、节目组人员须反思
百家讲坛，是一个它自己标榜的“汇集各路专家、学者的‘开放式大学’”。此刻，百家讲坛节目组的人员是不是也该做一些反思？从易中天，到于丹，一波波的风波，节目组的人员是不是忽略了百家的意义？或是根本不明白何谓百家，不过是一种标榜？
百家一般理解为百家争鸣的百家。而关于百家争鸣，班固《汉书·艺文志》说“凡诸子百八十九家……蜂出并作，各引一端，崇其所说，以此弛说，取舍诸候。”
按照这种一般意义上的理解，百家讲坛也应该是一个鼓励百花齐放，百家争鸣的平台，而不是一言堂。
而民众对“家”始终有一种心理上的敬畏和毫无理由的信服。
所以节目组的人在选择邀请老师时应该充分注意到这一点，在考核的时候要真正的关注起其所讲述的知识内容本身来，并且要做到容纳各种不同的看法，留给民众一个可选择的地步，而不是将一家之言强行的塞给受教育者。
这是一种极大的伤害，无论对国学，对民众，还是对我们的祖先和整个中华民族的优秀传统。
三、学者须反思
《论语◎泰伯》上说：“士不可以不宏毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
孟子说：“已天下兴亡为己任。”
范仲淹说：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”
张载说：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
自孔子之后两千五百年多年来，那些“士”们，将论语奉为经典，将孔子奉为至圣，一生都按照圣贤教诲克己复礼，为天下兴亡而喜忧。
如今正是接续国学的好时机。有志于国学的学者们，也应用行动来引导民众正确学习国学。
利用民众的信任信口开河固然是不好的，但有真才实学却不肯将之惠及于众，也是一种伤害。
为往圣继绝学，不是一个人，不是一个栏目的责任，是全民的责任，是每一个中华儿女的责任。
因为那是我们共同的祖先，是我们共同的传统，我们共同的文化，每一个人都有责任保护这些优秀文化不被任意篡改和伤害。
四、民众须反思
我以为这已经不是一个圣者言，愚者行的年代了。这是一个信息时代。我们几乎随时随地都可以找到自己需要的信息。
我以为这已经不是一个崇拜权威的时代了。这是一个思想自由的开放时代。我们每一个人都可以有自己的思想，自己的认识，自己的体会。
所以对于如许多的人对于丹的盲从，我很震惊。
在沸沸扬扬的争辩中，我心里暗暗期望民众能有自己最基本的立场。哪怕就像是在菜市场买菜，也要货比三家，才能知道哪家的最新鲜，哪家的最实惠吧。
华丽的外表，优雅的风度，终究只是学问的外形，我们可以当作演讲来听，可以当作热闹来看，但若被这华丽的外表迷昏了头脑，接受了伪知识，实在有害无益。若真是如此，不如去看超女快男来的省心吧。
就像我在开篇所说的，我喜欢于丹这个人，喜欢听到讲话，但我如果有孩子要学国学，绝不会交到她的手中。
学问，不是一场游戏。
但是于丹老师的心得对国学还是有助益的，她的助益之一，就在于用她那美妙的声音和春风化雨般的演讲掀起了一股《论语》热。这恐怕是她自己演讲之前，虽即使想过却也不敢确信的结果吧。
她的助益之二，是终于还是引出了一部分人的愤慨，用行动表示自己的不满，用文字为《论语》正本清源。
也许还有……
在于丹红现象背后还有许多值得我们深思的问题，但这绝不仅仅是于丹老师一个人可以负责和承担的责任，而需要是由我们所有人共同承担，最重要的是需要有关主事部门应该认真思考。
---------------------------------------------------------
这是帮朋友写的文，放在畅游可能不合要求，凑个热闹吧。
