仅仅从武侠小说的角度讲，我认为评论两者的高下都是一点意义也没有的，纯粹是风格的不同，甚至是两个领域的差别。甚至就像马拉多纳和乔丹，你说谁更伟大？
人都有劣根性，我一个很大的毛病就是贱，怎么说都没结果的东西却还是喜欢辩来论去。老马和乔丹，我认为后者更伟大，因为我讨厌前者。嘿嘿…
事实上，在我看来，即使是古龙先生的家乡台湾，在普通大众和传媒的口中，金庸和他笔下人物的出镜次数也大大多于古龙。这就不能归咎于影视作品的因素
首先，古龙是江西人，之后到香港，最终定居台湾（也可算第２故乡吧）。至于“在普通大众和传媒的口中，金庸和他笔下人物的出镜次数也大大多于古龙”，这个说不清楚吧？！就像我的文里第１段中说了，“小李飞刀”、“楚留香”的知名度会低于郭靖等人？！第一，是作家本身的因素。金庸的在世时间远长于古龙，这使得他可以在写出作品后，不断地进行修正和宣传，有足够的时间解释他的思想，向读者有意无意地灌输他的理念，在这三十年中，可以说金庸本人也无时无刻不在影响着读他的书和不读他的书的人，让那些不读他书的人也会去读他的书。而古龙，留下七八十篇良莠参半的作品，撒手人间，只能任后人评说。
这段话在理。我没有说金庸炒作卖弄的意思，因为他利用别的身份和机会宣传自己本无可厚非。但偶认同的仅仅是这段话本身，并不意味着它就能证明金庸作品的覆盖面和影响力大过古龙。第二，是社会定位的因素。金庸的书从整体来讲，是比较正统和平和的，宣扬的也是这个社会普遍认同的道德观念，比如仁义、善良、诚信，所设计的剧情和形象也基本是那种光明而向上的典范，再加上潜在的善恶有报的观念，很适合中国这个社会长期积淀下来的思想体系。而古龙的书则不同，古龙更多的是在挖掘人性的细微面，其中不乏大量阴暗的部分，即使是主角，也经常会暴露出一些人性的弱点，而这种弱点往往是不被现代正统社会赞同和认可。所以说，古龙的书写得越真实，揭露得越彻底，读者在产生共鸣的同时，也渐渐对自己心理的弱点产生一定的拒意。在这种思想的触动下，古龙小说便被隐然排斥在正统之外。
这段很值得反驳。“问世间”同学在这里说的那几句对于金、古２人作品的理解，我认为都很正确，但随后这些特点被用来证明其他的东西，我就不敢苟同了。金庸那几句也还罢了，自有它的道理，但说古龙的部分，跟实际情况差太远。古龙笔下人物的弱点时常被明显地暴露出来，这没错，但这种情况并未使喜欢古龙小说的人抗拒。首先因为有共鸣，其次古龙着笔的地方并不是人物们的性格是多么的丑陋，他不过借这来反衬出人物其他方面的伟大吧。所以他的出发点是对的，思想是正面而积极的，试想，我们先因为书中人物的人性弱点而引起共鸣，之后又看到这些跟我们有着一样毛病的人在古龙合情合理的安排下一个个走向辉煌走向成功，那么读者能不被感动不被激励？又何来的抗拒之说？！至于古龙被排斥在正统之外，我觉得武侠小说作为通俗文学，要真的入了正统，那就完了。反过来举个例子吧，《红楼梦》现在流传不可谓不广，很多人都买过，但是这么高深的１部书，大部分人都难以看明白它到底说的什么，这也正常，中国古典文学的最高峰要是就这么轻易被解读了，那还有什么水平可言？！买回来后看不懂，但因为出版社要使“纯文学通俗化”，要推广纯文学的精粹，所以一版再版，而大众则盲目跟风，即便看不明白也装风雅地去买，之后又束之高阁正眼也不看１次，这又何苦？！金庸武侠小说，若论其纯文学性的话本就不敢说能与那些经典名著比肩，这样即使被看作正统又如何？！纯文学不是纯文学，是通俗文学却又硬给自己戴上正统的帽子，跟“４不像”似的，累不累？！
简单来说，任何一个读过金书也读过古书的人都应该有所体会，古龙笔下的人物，你很容易找出一个符合自己或者身边人的原形，而金书中的人，更容易成为一种理想和追求，被顶礼膜拜。就是这种很正常的心理，使得金庸的东西更容易被宣扬和神化。再加上，金庸的学识相对古龙要宽泛很多，其学者形象也远比古龙的浪子形象更加健康，所以，即使古龙活到现在，也很难登上中央电视台，向全国观众宣扬他的精神内质。
金庸的东西容易被神化，对，但剥去那层外衣，你就会发现它（这里不是骂金庸，我指的是那１５部书）的地位和影响最多最多也就跟古龙作品并驾齐驱而已，根本谈不上超越之说。再就是金庸学者形象比古龙浪子形象要健康，这我认同，但“问世间”这两句话无非是想说明即便古龙活着也无法上ｃｃｔｖ，并不代表这两人的形象有何好与不好之说。相反，我认为“问”同学对这两种形象的认定更倾向于官方口吻，而在那些非金迷的眼里，金庸除了是学者外，恐怕政客、商人等形象所占的比例更大些。作为１成功的政客和商人，他们的一个共性就是，嘿嘿…说好听了是“精明”，说难听了是“奸诈”，而１个文人，但起码的道德还是要有的，他可以穷，他可以失意潦倒，但他绝不会说为了财富而去做那些勾心斗角尔虞我诈的事。从古到今，有哪个伟大的文人是奸诈狡猾的，又有哪个伟大的文人常喜欢干些反复无常的勾当？！一方面是非奸不可的政客、商人，另１方面又想给人以光明正大的纯粹文人形象，这岂非自相矛盾？！很明显金庸在这方面是个失败者。真正纯粹的文人本就该清高，这不是骂他们，而是说他们应有的骨子里那种高贵（或者准确地说是洁身自好）的气质，就好像朱自清饿死不吃美国救济粮。试想，要是曹雪芹先生以１个满手铜臭的富商巨贾身份写出《石头记》来，那么你们读的时候还会不会有那么纯粹的文学享受？！还会不会为贾、林的爱情悲剧所震撼和感动？！至少我不会。所以，我认为金庸的形象也未见得健康到哪里，他就算能上ｃｃｔｖ，我看也并非纯粹因为他的那１５部大块头。
说到这里顺便说说ｃｃｔｖ吧，好像“问世间”同学的感觉是写小说的能上那里露脸是件很了不起的事。我承认若能被中央台采访宣传当然很光荣，但请注意它是中国第１官方电视台，政治性极其浓厚。所以如果你有成功的政客和商人身份，比如金庸，那么想去露脸自然容易得多。（插句废话：ｃｃｔｖ近年来观念改变很多了，不再像从前那么拘泥而死板）再有就是，马拉多纳的丑闻远在古龙之上吧？！但中央台只要说到足球，还不是把他捧得跟上帝似的。我举这个例的目的不是想抹杀老马的功绩，而是想说明，事物要分开看，老马在球场外绝对是个十足的垃圾，但他对足球的贡献却是极其巨大的。同样，古龙生活方面确实欠检点，可单就武侠作品而言，古龙绝不在金庸之下。所以我坚持认为：除非掺杂了其他因素在里面，否则若仅仅看在武侠方面的地位、成就和影响，金庸能受到什么待遇，古龙也绝对不会低于他。
最后废话１句：ｃｃｔｖ了不起对吧？！中央台搞电视剧《笑傲江湖》和《射雕》，想必金迷们比我骂得还起劲呢，哈哈…
谢谢。
如我所言，古龙的人物很容易产生共鸣，也很容易让人感动和激励，但这更多的体现在极个人的层面上。而从整个社会来讲，需要的是那种能对集体贡献最大的力量，这往往于个人化背道而驰。古龙笔下的主角，当然是英雄，不过是生活中的英雄，而不是历史中的英雄。他们的更多价值，是通过个人的角度和行为发挥出来，而不是站在整个社会历程的立场。金庸所着力赞颂的品质，是处于社会的层面，以达到整个社会的利益最大化。总之，古龙反映单体，而金庸烘托整体。
古龙只反映单体？！如果没有单体，那不知整体从哪里来。人有很多特性是普遍存在的，并非是说我有你没有。比如虚荣、嫉妒、仇恨、爱慕…等就都是共性，古龙就是通过不同人在不同情况下的不同表现，把林林种种的人性优缺点几乎写绝了，而他这么写的动机和效果又始终是正面而积极的，所以从这个角度说，古龙小说所承载的东西并不比金庸所着力刻画的整个社会品质和集体利益等要差，相反我认为古龙的主题更加永恒，因为他最注重的是宣扬人性美好的同时又鞭笞黑暗和罪恶，而人和人性，是说不尽的。这也是所有优秀文学作品最大的特性。（这点陈独秀、列宁等都说过）说古龙反映的是生活中的英雄（而非金庸写的历史英雄），我不是完全承认。但就算真如“问世间”所说，也没啥不好。不管是过去还是现在，有几个人会成为英雄？绝大部分都是平凡地过１生罢了，生活中的英雄，和历史上的英雄同样可贵。
另外说一点，我个人十分反感金庸其后的大部分抄作，我也认为，如果他静静地呆在书房中颐养天年，并不会比现在得到的尊敬要少些，当然，不同的是支票而已。
巨同意。俺多次跟人说过，很喜欢金庸的书，但极鄙视他的人。
谢谢。
……
结果－－辩完这么几段后，对方说她的意思仅仅是说对金古２人以及作品的看法，并无强分高下之意。俺也指明说我不过是在讨论的同时捍卫自己喜欢的作家而已，也没什么恶意。于是１笑而过，各自收工。
