《臺灣武俠小說史》（林保淳 著），風雲時代版，2022年4月

2005年，葉洪生先生與我合著了《台灣武俠小說發展史》，這是第一本有系統地論述台灣武俠小說發展歷史的專著，出版以來，頗蒙各界的肯定，幾乎凡是評論台灣武俠小說相關的論著無不加以引用的。

葉先生是台灣研究武俠小說的先驅，相關論述繁多，早已成為法式，蒙他提攜、鞭策，我以初出茅廬身份，能附驥尾而行，實為莫大榮幸。

《台灣武俠小說發展史》為遠流出版，凡經三刷，共2500本，早已銷售一空，舊書市場偶有拍賣，而價格奇昂，幾為原價10倍之多，後起者頗苦於覓書無門，遂有重出修訂本之議。然其間因各種不同因素，屢多延宕，其議遂寢。

兩年前，劉國輝先生主掌中國大百科公司，決意出版「中國武俠小說史」系列套書，分中國古代、大陸舊派、香港武俠、台灣武俠、大陸新武俠五個部分，分別邀集羅立群、湯哲聲、陳墨、韓雲波及我，分任其責。這四位大陸學者，年歲雖略小於我，但卻於武俠文學多有闡發，巨著煌煌，有口皆碑，無疑為恰當人選。我自讀博士班伊始，即頗關注台灣武俠小說，自畢業任教以來，更以研究武俠小說為職志，由於地利之便，對台灣武俠小說發展的脈絡，較諸大陸學者稍為熟稔，且亦發表過不少武俠相關論著，料想應是朱衣點頭，故列名榜中。

不過，由我擔綱來寫，心下卻是有相當大的躊躇與忐忒的。因為，葉洪生與我合寫的《台灣武俠小說發展史》，綱舉目張，脈絡井然，雖有我參與在內，葉洪生老馬識途，實為主導，也算是珠玉在前，此番重新更張，深恐邯鄲學步，落為後塵，以此頗為糾結。繼而轉念一想，前書出版三刷，印量不多，讀者意欲展閱，求而不得；而修訂再版之議，又頗有扞隔，重寫一部，或許亦可補其缺憾；同時，二人合作，雖最後由葉洪生通稿，拍板以定，而其中互有參差之處，在所難免，似也可藉重寫之筆，轉將自我的見解，羅縷道出；再加上當初雖已辛勤蒐羅資料，但限於原版不易尋覓，時有舛誤，而近年以來，新資料陸續發現，前書可補益者，正是不少。因此，遂決意接下此一重責大任，獨力完成這本新的《台灣武俠小說史》。

當然，借鏡前書，雷同處必不可免，尤其史類著作，時序、人物、作品、環境，皆有定論，不可能顛倒翻轉，逸離常軌，縱觀歷來各家文學史著作，如欲論唐詩，李杜豈能不論？王孟焉得不談？是以本書於台灣武俠重要家數、作品，如臥龍生、諸葛青雲、司馬翎、古龍等名家及其作品，定當不能遺漏，最多是觀點、評價，略見差異，而多寡、詳略，短長不一而已。在此，《台灣武俠小說發展史》的經典性，自是難以撼動的。當然，經典亦有其局限，此正如論中國古代小說，魯迅的《中國小說史略》，必然是後來諸多小說史的源頭，但卻不妨害各家小說史的陸續衍作。《台灣武俠小說史》的定位，也正在於此。

大抵而言，本書相對於前書，自然還是有所不同的。其不同之處在於：

（1）前書起自1949年，從大陸來台的先行者郎紅浣依序介紹；而《台灣武俠小說史》追本溯源，從明鄭時期的武風、清領時期的俠客敘事，以及日據時代的武俠小說入手，觀瀾正當索源，振葉固須尋根，通史之作，理當如此。

（2）有源必有流，前書止於奇儒、蘇小歡及黃易，「後金古時期」的諸多新秀，未遑論及，《台灣武俠小說史》往下延伸至張草、孫曉，甚連施達樂、沈默、樓蘭未，皆一並述及，尤其是女作家群的出現，為武俠小說史上的破天荒，荻宜、祁鈺、鄭丰，皆不能不予表彰。

（3）前書著重於作家初創至鼎盛時期的評介，而略於1980年後的蛻轉，如臥龍生的每況愈下、司馬翎「天心月」時期的轉變、蕭逸凡經三變的風格變換，以及上官鼎重出江湖的《王道劍》等，《台灣武俠小說史》皆有論評，以呈顯其一生創作的心路歷程，原始而要終，方足以為定評。

（4）前書以一流名家為主，於二、三流作家殊少關注，《台灣武俠小說史》則兼收並蓄，如伴霞樓主、兩東方、司馬紫煙、孫玉鑫、曹若冰、慕容美、高庸、雪雁、獨孤紅，以及「鬼派」作家，皆有專章論述，雖未能一一表彰幽隱，但無論作家之多、作品之詳，皆倍勝於前書，台灣武俠小說史的輪廓，也因之更為清晰。

（5）前書以個別名家的獨立紹介為主，《台灣武俠小說史》，則自1960年後，以「流派」區分，將諸多作家及作品，分歸於九派之下，並論其風格之異同。

（6）前書因資料未出，或蒐羅未全，偶有論評失舛處，如「暴雨專案」，始末未能釐清；胡適「武俠小說是下流的」，時地參差，《台灣武俠小說史》皆根據更詳實的資料重新加以訂正、改寫。

（7）前書對台灣武俠小說的流播，以台港大陸三地為主，未遑論及其對海外華人界的影響，《台灣武俠小說史》則以臥龍生、古龍等為例，以見其當時的漪歟之盛；至於台灣武俠小說的收藏、保存及研究概況，亦一併述及。

《台灣武俠小說史》，以篇區別，共分「發軔篇」、「發展篇」、「流派篇」、「評說篇」、「衰微篇」、「期待篇」6個部分，其下各有專章分論，章下則以節詳論，全面展現台灣武俠小說發展的面貌。其中「流派篇」的篇幅最長、最重，但也最為棘手。蓋「流派」之分，本無定論，台灣武俠小說無論作家、作品，數量皆多皆大，而彼此援引借鏡，又每有「互文」現象，殊難別異，故所分派別，僅能舉其大略而已，非敢自必自勝，此則為本人能力所限，猶期待未來學者，於此重加編整、論列。以管窺豹，只能識其斑文，全豹英姿，請俟諸將來。

台灣武俠小說的文本，散佚非常嚴重，早期舊本，往往被居為奇貨；而印版多變，原貌全失，再加上李戴張冠、珠混魚目，實難一一核實，此為研治通俗小說史的最大難處。在原刊本苦難經目之下，《台灣武俠小說史》自難免猶存在著不少失真、舛錯之處，就只能請各方賢達，多多惠予指教了。

武俠小說為通俗說部，在學界「貴古賤今」的觀念下，當代通俗說部始終未能如古典說部般，獲得應有的重視，故不僅公家收藏極寡，而私家庋存，亦往往難窺全豹；至於作者，雲遮霧隱於筆名之後，更是難識真身。作品既遺佚不少，作者亦素乏考信，除少數知名作家外，生平年里，概付闕如。既無以知人而論世，故通史之難作，亦可想而知。《台灣武俠小說史》雖是極力呈顯，也是無法周全，這是猶有待於後起者繼續鑽研、探討的了。

所謂「得道者多助」，此一「道」字，本人愧難得之，不過勉為其難、孜孜不倦而已；然「助者」甚多，尤其是許多大陸民間的收藏家、武俠迷，如顧臻（俠聖）、趙躍利（臚魚膾）、李劼白（不是大俠）、潘淳（潘潘）、林志龍（台灣武俠收藏家）等，皆能慨然提供許多寶貴的書籍與資訊，《台灣武俠小說史》之所以能面世，這些俠友無私的協助，無疑是居功厥偉的。在此，藉此一序，深致謝意。

《台灣武俠小說史》商請了著名學者龔鵬程教授作序，龔教授對武俠小說的研究，深入透闢，又是我相交40餘年的老友，得其作序，宛如白紙渲色，光彩耀目，《台灣武俠小說史》雖是敝帚，相信也就不至於只能覆甕覆瓿了。

辛丑年秋林保淳序於木柵說劍齋